芸術と政治の関係を見る5つの方法—トランプの時代

ドナルドトランプの選挙以来、この数週間、出版社、学芸員、芸術家などの間でさまざまな活動がありました。 これは、米国の選挙の数か月前に芸術の世界で政治と活動に(再び)復帰したことによって前もって構成されました。 これらの議論の中で、芸術と政治の関係の問題に特に注目が集まっています。 では、ここ数ヶ月のこれらの議論の重要なテーマは何ですか? これらのテーマ別探査のどの初期評価が可能ですか? そして、これは芸術と政治の未来にとって何を意味するのでしょうか?

この短いエッセイはこれらの質問を考慮します。 主に、アートと政治についての最近の会話、アート出版物(オンラインおよび印刷物)、および2016年からのベルリンとニューヨークでのイベントとショーの描写の内容を説明することを目的としています。(ベルリンとニューヨークをもちろん、「アートの世界」について外挿するための根拠は、非常に英米的であり、ほとんどの現代の芸術作品の似顔絵です。ベルリンとニューヨークが芸術活動の中心であるのは事実ですが、私はアートイベントを参照していますこれらのセンターでは、私はそれぞれ2016年9月と12月にこれらの都市に旅行したためです。したがって、以下は、独立した作品ではなく、主に既存のアイデアを統合および集約する作業(話題になっていること)です。 、ゼロからの規範的理論(何について話し合うべきか?) 私はアートを非常に広く表現し、表現、遊び、そして推測の形にして、パブリックディスプレイを受け取ります。 その間、政治は権力がどのように行使され規律されるべきかに関する活動であると理解しています。 特に、政治の例としては、議会の政治活動、選挙運動、行動主義、そして議会や活動家の実践の土台となるアイデア、理論、提案の作成があります。

エッセイは、芸術と政治の関係について、この5つの論文から引き出します。 これらは、ここ数カ月で浮上した芸術と政治の理解です(私は価値判断が避けられないこと、そして必然的に私の盲点と偏見が私の支配的な理解の選択に影響を与えることを受け入れます)。 論文の一部は重複して連動しています。 一部は異なる方向に引っ張っています。 5つの論文は、(i)政治的不正の表現としてのアート、(ii)政治コミュニティの構築者としてのアート、(iii)政治的選択肢の種としてのアート、(iv)政治からの脱出または避難所としてのアート、(v)政治的抑圧の加担者としての芸術。

私はこのエッセイをアーティストや芸術理論家としてではなく、政治と政治理論にある程度の経歴を持つ作家として書いています。 その見方は、芸術と政治についてのほとんどの執筆とは異なる(そして願わくば、それゆえに興味深い)見方を私に与えますが、明らかな欠点ももたらします。 私の希望は、このエッセイが芸術と政治がどのように関連しているのかについていくつかの光を投げ、そして同じ主題についての現代の会話のいくつかの欠点を明らかにすることです。

1.政治的不正の表現としての芸術

アートは、現代の生活の特徴を明確な形で提示し、不正を強調したり、抵抗を正当化する傾向や展開を示唆したりできます。 ダダの詩人ヒューゴボールの主張に関する洞察を理解するために、表面的な真実の概念にコミットする必要はありません。「私たちにとって、アートはそれ自体が目的ではありません…しかし、それは時代の真の認識と批判の機会ですに住んでいる。"

芸術の力のこの次元は、現代のヨーロッパとアメリカの制度的人種差別と白人の覇権、および制度的人種差別と白人の覇権に対する活動家の反応を描いた新しい芸術によって示されました。 ベルリンのギャラリーナグラードラクスラーでのルークウィリストンプソンの「制服と服の墓地」は、家族に対する警察の殺害の影響で、強力な粘り強さを示しています。 トンプソンの番組は、警察に殺害されたイギリス人黒人の家族の2つの短編映画クリップで構成されています。 ドロシー 'チェリー'グレースの孫であるブランドンとジョイガードナーの息子であるグレームの顔が見えます。 16mmの白黒映像は、ブランドンとグレームの顔全体に書かれた安定した弾力性を考慮に入れます。 それはまた、私たちの背景知識を考えると非常に重要であると思われる詳細に細心の注意を払わなければなりません。たとえば、首の浮力脈動では、警察の暴力に直面して激しい、反抗的な生活が見られます。 2016年12月にニューヨークで開催されるフォワードユニオンフェアで発表されたカミーラジャナンラシードの「命名法」には、アフリカ系アメリカ人に伝統的に付けられているラベルの21の画像が含まれます。たとえば、「アメリカンネグロ」、「フリーアフリカ」、「パーソンオブカラー」などです。 、「Black American」。 白で囲み、黒の背景に白のブロック文字を使用した画像は、アフリカ系アメリカ人または黒人のアメリカ人の変化し、争われている自己識別を強調しています。これらの画像には、そのような命名法が示唆する方法を示唆する明快な力があります白の覇権との戦いで力を与えるツールとなっています。

トンプソンとラシードの作品はどちらも、世界についての既存の「事実」を明らかにするだけではありません。 彼らは政治闘争の俳優に新しい視点を提供します—ベルガーのフレーズをまじめにするために、異なる見方をします。 これらのインスタレーションは、写真の性質に関するルイージギリのコメント-「答えを提供する」ための媒体ではなく、「世界について質問するための言語」である-が芸術全体に適用されることを思い出させます。 彼らは、トランプの時代の芸術の1つの機能は、おそらく政治的抵抗を促すような方法で、私たちがより完全に私たちの社会を見ることができるようにすることかもしれないと示唆しています。

2.政治コミュニティのビルダーとしてのアート

アートは、ギャラリーのオープニング、イベント、ディスカッションを中心に人々を結びつけることができます。また、ここ数カ月で新たに浮かび上がってきたテーマは、アートによって作成されたコミュニティは政治的な可能性を秘めているため、アーティストとキュレーターは芸術的なコミュニティの作成と強化に取り組む必要があるという考えです。

アート出版物やギャラリーは、出版社(Verso Booksなど)がイベントの企画に新たな活力と緊急性を示したのと同じ方法で、トランプの選挙の余波で観客に門戸を開いた。 多数の例にスポットライトを当てることができますが、ニューヨークのe-fluxイベント(12月に機械に関する本の二重発売と主観的相互関係を含む)は、政治プロジェクトにおける芸術コミュニティの価値について特に明確な議論を伴いました。 大学の芸術学部も動員されており、明示的なイデオロギーの言葉で話そうとしています。興味深いのは、ニューヨーク大学の12月1日の「緊急事態:政治、美学、およびトランピズム」に関する1日のシンポジウムです。 Andrew Weinerは、活動家、芸術理論家、芸術家などを集めました。

コミュニティの構築に向けたこの衝動について、いくつかの注意書きが必要です。 イベントやアクションを理解するためのフレームワークを開発せず、誰が「コミュニティ」に含まれ、誰が除外されているかについて十分に批判的に反映せずに、集合体を構築する急いで発生するリスクがあります。 エルヴィアウィルクは、トランプ氏の選挙後にthetowner.comで公開された素晴らしいエッセイで、現代アートに携わる人々(その多くは「悪名高い国際文化クラス」の一部)にこれらの重要な質問をするよう求めています。 「サポートネットワークを構築して維持する必要があります」とWilkは書いています。 しかし、彼女は続けます。「私たちに何ができるかについてミーティングがある場合、何よりもまず私たちが誰であるかを話し合うためにそれらを使用する必要があります。 私たちの空間にはどんな声が欠けていますか?」 彼女は、エッセイの中で、芸術コミュニティの多くの独占的無根について次のようにコメントしています。「私たちは大部分が都市部のポケットに存在し、これらのポケットは、旅行やwifiを介して他のポケットに直接接続します。それらにまたがっています。」 抑圧における芸術の共謀について議論するとき、私は以下の芸術コミュニティのこれらの矛盾のいくつかに戻ります。

コミュニティを統合する試みが行われると同時にこれらの重要な会話が開始される場合、説明されている種類の集まりは、目標が残っている先進資本主義の世界において、ガイ・デボールドの言葉で、「コミュニティのない社会を再構築する」 少なくとも、イベントやディスカッションが暖かさと連帯の精神で組織できれば、ジョルジオアガンベンがかつて楕円形でほのめかしてきた次のコミュニティの動揺を見るかもしれません。

3.政治的選択肢の種としての芸術

不正行為を文書化してコミュニティを構築することに加えて、アートは新しい政治的アイデア、解決策、優先事項に向かってジェスチャーを行うことができます。 アートが政治的選択肢をもたらすことができるというこの見方は、トランプの選挙への準備段階でも、11月8日以降の期間にも表明されています。

アートを通じてアウトラインでスケッチされたこれらの政治的代替案は、多かれ少なかれ完全に形成することができます。 Mira Dayalは、この論文の1つのバージョンを、2016年12月にリリースされた「The Air Sheets」への短い寄稿で「過去1か月の不穏と不安への直接の反応として」提供しています。 Dayal氏は次のように書いています。「選挙後、嫌悪感や吐き気を伝えるような仕事をするつもりでスタジオに行きました。」 腐った果物やワセリンを使った彼女の作品とその効果は、長い間左派政治思想を支配してきた乾燥した社会病理的自由主義への挑戦として、感情、感情、内臓へのより大きな政治的焦点を求めているようです。 Dayalが言及したその概念は、政治的思考はより真面目に感じられるべきであるという主張は、怒り、共感、愛を受け入れる政治を求めるトランプの選挙後の活動家や理論家によって取り上げられました。

新鮮な政治的ビジョンに貢献する芸術の力についてのより教訓的な思い出は、ジュリアンローズフェルトの「マニフェスト」で発見され、ニューヨーク、ベルリン、および2016年中に他の場所で展示されました。葬式や学校の教師として、13の異なる画面でアーティストのマニフェストを朗読します。 「マニフェスト」を見たときに経験する音、色、言葉の渦巻きは、アートが生み出す知的エネルギーの表れです。 また、未来派やダダイストなどからのブランシェットが表現した言葉は、過去のアーティストの拡大する野心を示しており、アーティストがそのような野心を私たちの論争を起こす政治的現在の中で取り戻すべきかどうかという疑問を残しています。

ハンバーガーバーンホフの2016年7月から11月にかけて公開された「首都:負債、地域、ユートピア」は、アートが政治的選択肢をシードできる方法の別の反復を表しています。 ビデオ、彫刻、絵画、その他の形式の膨大なコレクションは、現代における借金の中心性に注目を集めています。 人類学者であり活動家であるデビッドグレイバーから経済学者のアデアターナーまで、さまざまな理論家が近年、個人債務に頼り始めており、高水準の個人債務と金融危機、そしてマウリシオラザラート「借金」を新しいプロレタリアートと見なすための知的基盤を築く、借金によって統治された本。 ハンバーガーバーンホフショーは、この負債の問題に大きな注意を向けます。 また、アート作成プロセスと行為の創造的な表現—債務のような主題について—自体が政治行為である可能性があることも強調します。 ショーで捉えられたジョセフ・ボイスの言葉では、「創造性の概念は自由に関連する概念であると同時に人間の能力に言及している」。

この企業におけるアーティストの地位と、創発的な政治的発展に声を与える詩人の役割との間には、いくつかの類似点があります。 詩人のドンシェアは、米国の選挙後の大西洋でのインタビューで、「詩が本当に得意なことの1つは、議論が必要なことを予測することだ」と述べました。 「詩人は、炭鉱のカナリアのようなものです。 彼らは空中にあるものに対して感覚を持っています。」 アーティストについても同じことが言えます。彼らは私たちの共同鉱山のカナリアです。2016年のDayalとRosefeldtの作品、およびハンバーガーバーンホフショーでは、アーティストが政治的選択肢の種をまく際にこの先例のような役割を果たすことができるかどうかを示しています。政治への新しいアプローチの採用(影響に基づく)、マニフェストの設定、または特定の政策問題(債務など)のスポットライトを通じて。

4.エスケープまたは安全な避難所としての芸術

2016年が終わりに近づくにつれ、このトピックについて作家、学芸員、アーティストとの会話の中で、何度も何度も質問がありました。芸術から政治への脱出を伴うべきだという見方で、アーティストの政治的責任の議論をどうすれば解決できるでしょうか。 ? 思考は2つの異なる方法で表現できます。アート制作プロセスは、政治から離れる必要がある空間と見なすことができます。または、アートワーク自体を別の言語を話すか、別のトピックに対応していると見なすことができます。 どちらの場合も、芸術を政治に近づけることは、芸術の実践に関する根本的な何かを脅かすように見えるかもしれません。

この論文は、芸術が政治的であることへの言及はスターリン主義への滑りであるという単純な主張(2016年12月にニューヨークで「マシン専用のみ」のe-fluxが発表されたときに声明)と同じではありません。 しかし、それは芸術が、ある意味のある意味で、(少なくともある形態の)政治と区別されるべきであるという主張を含んでいます。 芸術と政治の分離は、芸術の終わりに政治的選択肢を見たり、不正を表現したりするための手段かもしれませんし、それ自体が政治的に重要な目的かもしれません-政治の厄介な大渦から一歩踏み出し、それに立ち向かう方法; Hannah ArendtとAriella Azoulayによって議論された種類の自由のためのスペースを作成するため。

この論文の変形は、彼女の2011年の本、The Art of Crueltyでマギー・ネルソンによって概説されています。 ネルソンは、ジャックランシエールの解放の原理を​​利用します。「アートは解放され、解放されます…それが私たちを解放したくなくなったとき」。 この見解では、アートは不正を表現したり、コミュニティを構築したり、政治的選択肢をシードしたりすることを明示的に示すべきではありません(ただし、これにより、アートがこれらの結果をもたらす可能性があることを指摘することをオブザーバーが排除することはありません)。 ネルソンは残酷さを描いた芸術に関連してポイントを開発します。 彼女にとって、「物事が芸術制作と鑑賞でうまくいっているとき、芸術は本当に何も言ったり教えたりしません。」 彼女は、芸術が現代の「真実」を伝えることができるという考えに抵抗します。「アーティストは(不便で、残忍で、苦労して勝ち、危険で不快な真実)…に直面して勇敢に立ち向かう–より英雄的であり得るのか?」 ネルソンは尋ねます。 しかし、アートは「物事がどのようにあるのか」を伝えることができないという考え方にもっと慣れるべきです。代わりに、「別の人間になる方法についての不規則で一時的な、そして時には望ましくないニュース」しか与えられません。 ランシエールとネルソンの論点は、エスケープ、つまり安全な避難所としてのアートから少し離れています。 しかし、それらは接続されています。 彼らは、芸術ができることは人間の経験に関する単一の洞察を生み出すことであり、芸術がこれらの洞察を求めるときに最高の状態であることを認めるべきであり、政治的執筆と行動において慣習である大規模な一般理論を行うことについて慎重であると示唆している

政治の安全な避難所である芸術の能力に関するこの論文は、芸術が政治的であり得るという単純な仮定をしないことが重要です。 政治は私たちの穴に浸透し、私たちが置かれている場所にかかわらず(社会から離れようとするときでさえも)社会を飽和させます:私たちの育成、脱出が困難な広告やメディアの眼鏡、登録や内容を通じてオンラインでもオフラインでも、他のユーザーとの日常的なやり取り。 政治から後退した空間で生み出された芸術でさえ、何らかの政治的知識に影響されざるを得ない。 それにもかかわらず、この脱政治的な衝動に抵抗する限り、芸術がさまざまな政治的発展と区別されることを志向することは依然として可能です。 この姿勢は、間違いなく独立した批判的思考の必要性がかつてないほど高まっている場合に重要です。 (しかし、必要なのは芸術からの独立であると主張する人もいることは言及しておく価値があります。これは、2008年の講演「国際情勢主義の回復の50年」で主張したマッケンジーウォークの立場です。 '、その批判的思考は、これらの世界が批判的思考の条件を提供すると同時に、3つの「ジャーナリズム、芸術、およびアカデミーの世界」から「遠ざかる」必要があります。

5.政治的不正の加担者としての芸術

芸術と政治が一般的に関連し、ここ数ヶ月で概念化されている最後の方法は、共謀のフレームワークによるものです。主張は、芸術は私たちの時代のいくつかの政治的不正の少なくとも一部に責任があると見なすべきだという主張です。 共犯に対する2つの異なるアプローチが、Adam Curtisとニューヨークを拠点とする#decolonizethisplaceプロジェクトによって提供されています。

アダムカーティスは、彼の映画「ハイパー正規化」の中で、アーティストが1970年代に集団プロジェクトから撤退し、個人主義に目を向けたのは、積極的な新自由主義の台頭のせいであると主張しています。 パティ・スミスは特に批判を浴びていますが、彼女はアーティストの間で幅広いトレンドを体現していると見なされています。 要点を詳しく述べたArtSpaceのインタビューで、カーティスは1970年代に「彼らの過激主義を個別の方法で表現する方法としてアートに目を向ける人が増えた」と述べ、「自己表現のまさにその考えには彼らが考えていた根本的な可能性があった。」 カーティスは、自己表現が自己利益に導かれた新自由主義とうまく調和し、それが「マージンに根を下ろしている本当に過激で異なるアイデア」の出現を妨げたと主張している。 カーティスは、アーティストに「夜に一緒に森に入る」、「自分よりも大きなものに身を任せ」、そして力の世界を攻撃するためにより多くのことをするよう呼びかけています。 これの一部は誇張され、見当違いです。 彼自身が芸術家であるというカーティスの否定は疑わしくて利己的であり、彼は新自由主義による自己表現の共同選択と反体制的な自己表現の追求を融合させているようです。 権力と集団的プロジェクトにより重点を置いた左派政治に対する彼の叫びは間違いなく必要ですが、進歩的な政治の将来に対する彼のビジョンは、重要な個人のための余地をほとんど残していないようです(そして、人種、性別、そして他の形態の抑圧)。 彼の分析におけるこれらの欠点にもかかわらず、カーティスは芸術家が故意にそして無意識に現代の資本主義の不正に貢献したかもしれない方法について興味深い質問を提起します。

#decolonizethisplaceは非常に異なる開始点から機能しますが、アミンフセインがニューヨーク大学のシンポジウムで「緊急事態の政治、美学、およびトランピズム」について説明したように、現代美術の共犯について同様の結論に達しています。 プロジェクト-MTL +集団によって推進されるアートスペースと活動家、アーティスト、その他のネットワーク-は、制度的人種差別と搾取におけるアートの世界のもつれに対処し、先住民族に前向きな主張をするために一連の直接的な取り組みを行いました闘争、黒人解放、自由なパレスチナ、脱ジェント化、そして賃金労働者の世界的な動き。 フセインは、2016年5月にグループが組織した1つの著名な行動について説明しました。この活動では、活動家がブルックリン美術館を占領し、ウェストバンクでのパレスチナ人の強制移住へのリンクに注目を集めました。 「脱植民地化」の叫び声は、南アフリカ、イギリス、アメリカの大学の学生運動(オックスフォードでの#RhodesMustFall運動も含みますが、私が関与していたもの)によっても発行されました。 全体として、ニューヨークなどの#decolonizethisspaceの作品は、現代美術の世界が男性、特に白人として人種化された男性に支配され、現代の植民地資本主義の最悪の一部に関係していることを考えると、歓迎すべき介入のようです。

現代美術の政治的不正における共謀から何を流すべきかについては、さまざまな議論ができる。 おそらく、必要なのは、歴史と現在の物語を正直に考慮したものであり、アダムカーティスが超正規化で試みている種類のものか、フリーズの現代美術と階級の関係を明快に評価する際にダンフォックスが提供した種類のものです。 2016年11月/ 12月(ただし、どちらの作家も白人であることに注意してください)。 しかし、#decolonizethisspaceの先導に従う場合は、より強力な対応が必要になる可能性があります。つまり、強制移動、帝国主義、不平等、家父長制などに寄与するプロジェクトの終了です。 そして、おそらく過去の芸術の共犯を是正するためのさらなる行動さえも。 他の人にとって、論理的対応は、資本主義の終わりと現在の経済的および社会的秩序を加速するための加速主義プロジェクト(Nick SrnicekとAlex Williamsの著書Inventing the Futureでうなずく)のサポートかもしれません。

アーティストが行動しなければならない可能性のある義務を考えると、責任の難しい問題が発生します(「現代アートの世界」には、過去のアーティストの行動に対する集団的責任がありますか?)。 しかし、明らかなことは、芸術と政治の関係を考えるとき、悪党、政治体制に対する左翼の責任を正義に率いているマントを身に着けている先駆的な活動家として、芸術家を英雄的な視点から見るべきではないということです。そして無関心。 代わりに、より微妙な話をする必要があります。 誰もがそうであるように、私たち全員が現代社会の不当な構造の中にいるため、アーティストは抑圧者であると同時に、不当なものへの抑圧された貢献者であり、解放の触媒でもあります。

結論

Bruce SterlingがTexte Zur Kunstで最近書いたように、「イベントが重要である、熱くてサクサクした、揚げた瞬間に重要なイベントを書くことは困難です。」 私は、芸術と政治についての最近の考えのいくつかの主要な筋を描写して、私たちがいるこの厄介な瞬間を理解しようと試みました。

トランプの選挙以降、私はこの作品を書くつもりはありませんでした。 特にニューヨークへの2週間の旅行で私が見つけたのは、政治活動家のスペースに根ざした人々(私はより精通している領域)と現代美術の中で働いている人々(私はあまり精通していない領域)でした。お互いに興味を、時には必要に応じて、そしてお互いがどう関係するべきかについて考える方法を開発したいという願望を表現する。 進歩的な政治、活動、または組織化に取り組む人々にとって、古い方法は明らかに機能しておらず、新しいコミュニティに到達する必要があるという感覚がありました。キュレーター、アーティスト、芸術理論家は、新しい関係を築くべきコミュニティの1つでした。構築されます。 現代美術の人々にとって、トランプの選挙後の政治的発展の重要性は、明示的に政治的な仕事をしている個人やグループとのより多くの関与を強く求めました。 これらの表現は、芸術と政治についての私の考えに私を引き立て、私はベルリンとニューヨークでの最近のショーを再考することを余儀なくさせました。 このわずかなエッセイは、これらのコミュニティ間の会話を促進するための小さな努力を表しています。 また、トランプ氏の選挙の余波で起こっている熱狂的な会話に秩序と明快さをもたらす取り組みも表しています。ただし、私が探求したテーマは時間内に有効に凍結されておらず、今後数か月で動的に発展することを認めていますそして年。

私はここ数ヶ月で提起された芸術と政治に触れるすべてのテーマに取り組んだわけではありません。 ポストインターネットのアートへの言及(およびその政治的影響)の欠如、または芸術の世界の端での活動(たとえば、ゲームやコーディング)への言及の欠如は、かなりの省略のように思えるかもしれません。 代わりに、私が知っていた会話で目立ってきたテーマを引き出すことを目指しました。 しかし、背景と関心の異なる人々が、芸術と政治についての異なる一連の論文を説明できることは間違いありません。

また、芸術と政治をどのように関連させるべきかという問題についての歴史的な研究もほとんど無視しました。 もちろん、これらの質問は新しいものではありません。 関連する懸念は、1930年代にヨーロッパでファシズムが台頭したときに提起され、ウォルターベンジャミンなどの理論家や、ベルトルトブレヒトやWHオーデンなどの芸術家によって議論されました。 構成主義の芸術は多くの同様の議論を引き起こした。 そして先住民の思想家や芸術家たちは、ニュージーランド、オーストラリア、そして特に19世紀から20世紀のどこかで、芸術を通じて抵抗の必要性に取り組んできました。

これは、このエッセイの冒頭の観察に戻るための次の課題かもしれません。トランプ時代について本当に斬新なもの、そして抑圧のパターンの再発や過去のイデオロギーの動きのエコーを表すものを見極めることです。 それは、現代アートに携わる人々と政治に携わる人々が明確かつ重要な貢献をすることができる挑戦です。

芸術と政治がどのように「実際に」関連しているのかについて、準権威のある言葉で終わらせたくありません。 関係は状況に応じたものであり、さまざまな要因によって、国だけでなくアーティストや政治思想家の地域社会によっても異なる場合があります。 芸術的および政治的コミュニティーに相当量のエネルギーが蓄えられており、そのエネルギーが向けられる可能性のある問題が不足していないこれらの時代に実りあるかもしれないことは、単にこれらのコミュニティーが(会話しながら)実験を続けることです自己批判、大胆さ、遊び、勇気、そして愛を同時に持つ精神で、さまざまな可能性のある関係を持ちます。 これらの実験とコラボレーションから何が得られるかは、予測または予想を超えているように思われ、おそらくこの瞬間には、それ以上のことは望めません。